Market Signal

Public Beta
LIVE 99+
🌐
Accedi Ricevi segnali via email Sola lettura
← Companies

UNITED THERAPEUTICS Corp (UTHR)

Ultimo deposito fiscale: 2026-Q1 (2026-05-06)
Avvia analisi completa →
Questa analisi ti è stata utile?
Grafico
Caricamento grafico...

Prezzi giornalieri Yahoo Finance, ritardati per natura. I marker sugli eventi sono posizionati sulla data del filing SEC, non sul momento esatto della transazione.

Pattern rilevati (finestra estesa) ?

Analisi su tutto lo storico disponibile per ogni dimensione (non solo oggi vs ieri): deterioramenti/miglioramenti consecutivi, inversioni di tendenza, accelerazioni e valori statisticamente anomali rispetto al comportamento recente. Descrittivo, non predittivo.

Value Defensive
Tesi di investimento
Confidence: 61/100 (Media)
Qualità dati 48/60 Profondità storica 6/20 Convergenza 7/20

La Confidence misura quanto e' robusta l'analisi (numero di fonti, storico disponibile, convergenza dei segnali) - non rappresenta la probabilita' che il prezzo salga.

Fatti
  • ! ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,384,598 2026-07-21 · Vendita insider · documento
  • ! ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,258,486 2026-07-17 · Vendita insider · documento
  • ! ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,618,572 2026-07-16 · Vendita insider · documento
  • ! MAHON PAUL A ha venduto per $1,751,679 2026-07-16 · Vendita insider · documento
  • ! ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,752,834 2026-07-15 · Vendita insider · documento
  • ! ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,837,255 2026-07-14 · Vendita insider · documento
  • ! ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,214,669 2026-07-13 · Vendita insider · documento
  • ! ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $997,105 2026-07-20 · Vendita insider · documento
Interpretazione

2 manager diversi hanno venduto azioni nella stessa finestra temporale: un cluster di vendite da persone diverse e' un segnale di distribuzione piu' forte di una vendita isolata, che puo' avere motivazioni personali (diversificazione, tasse) non legate alla view sull'azienda.

Conclusione

Sulla base dei dati pubblici disponibili oggi, questo titolo presenta 0 segnali di accumulo e 8 segnali di distribuzione nella finestra osservata. Smart Money Score: -100/100 (Distribuzione molto forte). Lo Smart Money Score misura la forza dei segnali rilevati nei dati pubblici. Non rappresenta una probabilita' di rialzo, una previsione certa o un consiglio di investimento.

AI Analyst

Fai una domanda su questa azienda: risponde solo con i dati gia' mostrati sopra in questa pagina, mai con previsioni o consigli di investimento. Esempi: "perche' il consensus e' negativo?", "cosa e' cambiato di recente?", "perche' non e' un match Buffett?"

Analisi generata o assistita da sistemi automatizzati sulla base dei dati disponibili al timestamp indicato. Gli output possono contenere errori o omissioni e devono essere verificati sulle fonti originali.

Investment DNA
Smart Money
-100
Value
+25
Growth
+0
Quality
+38
Technical
-11
Macro
+0
Risk
Non disponibile
Overall
-8

Calcolato su 6/7 dimensioni disponibili.

Ultime azioni societarie note
Dividendo (ultimo periodo)
Nessuno depositato
Buyback (ultimo periodo)
Nessuno depositato

Dall'ultimo deposito fiscale SEC (2026-Q1), non un calendario di eventi futuri: quel dato (date di earnings, conference, lock-up) non ha oggi una fonte pubblica gratuita affidabile.

Consensus ?
-56/100
Moderato
Affidabilità: 80.0/100 (Alta)

Il consenso e' moderato e contrario: Smart Money, Insider Activity, Greenblatt Style, O'Neil Style convergono in direzione negativa. Alcuni segnali positivi restano presenti: Quality, Buffett Style.

Quality e' nettamente favorevole (+38) mentre Smart Money e' nettamente contrario (-100).

Motori favorevoli (3)
  • Quality +38
  • Buffett Style +33
  • Value +25
Motori contrari (9)
  • Smart Money -100
  • Insider Activity -100
  • Greenblatt Style -100
  • O'Neil Style -100
  • Soros Style -100
  • Icahn Style -100
  • Lynch Style -41
  • Graham Style -33
  • Dalio Style -20
Neutri: Growth, Technical, Macro, Forensic
Non disponibili

Institutional Activity, Risk, Corporate Events, Signal Lab

Perché è cambiato rispetto alla rilevazione precedente

Il Consensus e' stabile rispetto alla rilevazione precedente, senza variazioni rilevanti in nessun motore.

Il Consensus non e' una media dei punteggi: conta quanti motori indipendenti (su quelli con un dato disponibile per questo titolo) convergono nella stessa direzione, secondo una soglia dichiarata (±15 punti = neutro). Non e' una previsione ne' un consiglio di investimento.

Cosa monitorare ?

I motori con il segnale piu' forte oggi (in valore assoluto), tra quelli con un dato disponibile per questo titolo - non necessariamente tutti favorevoli: un elemento di cautela forte e' altrettanto da monitorare di un punto di forza.

contrario Smart Money -100
Fonte: SEC (Form 4, 13D/13G, 13F) · aggiornato al 2026-07-23
⚠ Il deterioramento di Smart Money sta accelerando: intensita' media passata da -5.0 a -8.3 per rilevazione.
contrario Insider Activity -100
Fonte: SEC (Form 4) · aggiornato al 2026-07-23
Andamento storico non tracciabile separatamente (letto dal dettaglio Smart Money).
contrario Greenblatt Style -100
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario O'Neil Style -100
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Soros Style -100
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Icahn Style -100
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Lynch Style -41
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
favorevole Quality +38
Fonte: SEC XBRL · aggiornato al 2026-07-23
favorevole Buffett Style +33
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Graham Style -33
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23

1 di 10 fattori mostra un cambiamento recente rilevato - dettaglio completo in "Cosa e' cambiato dall'ultimo aggiornamento" piu' sopra in questa pagina.

Pattern storico ?

Non e' una previsione per questo titolo: e' cosa e' successo in passato, in aggregato su tutte le aziende tracciate, quando un segnale dello stesso tipo di quelli attivi oggi per questa azienda e' scattato altrove. Solo sui segnali gia' maturati a 12 settimane.

Smart Money
Campione ancora insufficiente per statistiche affidabili: 0 segnali Smart Money gia' maturati, 63 ancora in osservazione (servono almeno 20 maturati).
Warren Buffett Style
Campione ancora insufficiente per statistiche affidabili: 0 segnali Warren Buffett Style gia' maturati, 0 ancora in osservazione (servono almeno 20 maturati).

Statistiche aggregate su TUTTE le aziende tracciate con questo tipo di segnale, non su questo titolo in particolare: performance passate non garantiscono risultati futuri. Stesso track record pubblico su /learning.

Contraddizioni ?
75.1/100
Critico

9 motori in disaccordo su 12 con una direzione chiara. Non e' un motore di calcolo a parte: riusa la stessa classificazione favorevole/contrario gia' mostrata sopra dal Consensus.

Quality e' favorevole (+38), ma Smart Money e' contrario (-100). Alto
Fonte: SEC (Form 4, 13D/13G, 13F)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Smart Money torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Quality si indebolisce a sua volta.
Quality e' favorevole (+38), ma Insider Activity e' contrario (-100). Alto
Fonte: SEC (Form 4)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Insider Activity torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Quality si indebolisce a sua volta.
Quality e' favorevole (+38), ma Greenblatt Style e' contrario (-100). Alto
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Greenblatt Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Quality si indebolisce a sua volta.
Quality e' favorevole (+38), ma O'Neil Style e' contrario (-100). Alto
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se O'Neil Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Quality si indebolisce a sua volta.
Quality e' favorevole (+38), ma Soros Style e' contrario (-100). Alto
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Soros Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Quality si indebolisce a sua volta.
Quality e' favorevole (+38), ma Icahn Style e' contrario (-100). Alto
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Icahn Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Quality si indebolisce a sua volta.
Quality e' favorevole (+38), ma Lynch Style e' contrario (-41). Medio
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Lynch Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Quality si indebolisce a sua volta.
Quality e' favorevole (+38), ma Graham Style e' contrario (-33). Medio
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Graham Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Quality si indebolisce a sua volta.
Quality e' favorevole (+38), ma Dalio Style e' contrario (-20). Basso
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Dalio Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Quality si indebolisce a sua volta.

Il Contradiction Risk non predice un ribasso: misura quanto i segnali disponibili oggi sono in disaccordo tra loro. Un rischio elevato significa "tesi da verificare con piu' attenzione", non "vendere".

Contrarian Check ?

Il miglior contro-argomento disponibile oggi alla tesi prevalente, mostrato sempre - anche quando nessun motore raggiunge la soglia "contrario" - per evitare che un consenso forte resti senza alcuna voce critica visibile (camera dell'eco).

Quality +38
Il segnale piu' forte in direzione opposta (favorevole) alla tesi prevalente (contrario).

4 motori su 20 dichiarati non hanno un dato disponibile per questo titolo: l'assenza di disaccordo tra i motori disponibili non e' una prova di solidita' se la maggior parte non ha nemmeno potuto esprimersi.

Scenari

Non sono previsioni: ricalcolano gli stessi punteggi con ipotesi diverse sulle metriche osservate (spostamenti dichiarati, mai nascosti). Lo scenario "base" usa i dati cosi' come sono oggi.

negativo
+7.0
-8.6 vs base
  • Crescita ricavi: -13.7%
  • Margine operativo: +46.5%
  • Volatilita' 20gg: 36.5%
base
+15.6
  • Crescita ricavi: -5.7%
  • Margine operativo: +49.5%
  • Volatilita' 20gg: 21.6%
positivo
+33.6
+18.0 vs base
  • Crescita ricavi: +2.4%
  • Margine operativo: +52.5%
  • Volatilita' 20gg: 6.5%
  • Regime: Recession

Spostamenti dichiarati usati dagli scenari automatici: crescita ±8.0pp, margine ±3pp, debito/equity ±0.3, volatilita' ±15pp. Nessuna certezza: e' un'analisi di sensitivita', non una previsione di prezzo.

Score Path — da cosa dipende un cambiamento

Contributo di ogni dimensione se si realizzassero le ipotesi dello scenario positivo o negativo mostrato sopra - non l'unico modo in cui lo score puo' cambiare, solo quali leve pesano di piu' secondo i dati disponibili oggi.

Macro (attuale: +0.0)  /  +50.0
Growth (attuale: +0.0) -25.0  /  +25.0
Risk (attuale: +15.0) +0.0  /  +15.0
Quality (attuale: +38.0) +0.0  /  +0.0
Value (attuale: +25.0) -25.0  /  +0.0
Dependency Map — da cosa dipende la tesi
Settore
  • Healthcare
Insider (7)
  • ROTHBLATT MARTINE A — insider_sells
  • ROTHBLATT MARTINE A — insider_sells
  • ROTHBLATT MARTINE A — insider_sells
  • MAHON PAUL A — insider_sells
  • ROTHBLATT MARTINE A — insider_sells
  • ROTHBLATT MARTINE A — insider_sells
  • ROTHBLATT MARTINE A — insider_sells
Opinioni Investment Masters
  • buffett (+67)

Non disponibile con i dati attuali: cliente principale, fornitore principale, materia prima, tassi di interesse, valuta, regolamentazione, tecnologia proprietaria, capitale/finanziamento.

Alternative migliori

Confrontata con 16 aziende dello stesso universo tracciato (profilo DNA simile o stesso settore) - non uno screening dell'intero mercato. Ogni lente mostra un criterio diverso, mai un ranking unico che nasconde come e' calcolato.

Stesso Investment Master
Costo opportunita' vs Penske Automotive Group, Inc.
Consensus -56.2 → +70.6 ✓
Contradiction Risk (piu' basso = meglio) +75.1 → +52.6 ✓
Confidence della tesi +61.0 → +65.0 ✓

3/3 fattori a favore dell'alternativa. Non e' un consiglio di investimento: mostra solo dove i due profili divergono oggi.

Investment Masters ?

Compatibilità con lo stile di ciascun Investment Master, criterio per criterio. "Perché non è un match perfetto" non è nascosto altrove: sono gli stessi criteri mancanti elencati qui sotto.

Warren Buffett 67%
Investitore value orientato ad aziende con vantaggio competitivo duraturo ('moat'), redditivita' elevata e prevedibile, debito contenuto e valutazione ragionevole. Predilige business comprensibili con utili stabili nel tempo.
Completezza dati: 83% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
  • Margine operativo al 49.5%, coerente con un vantaggio competitivo difendibile.
  • Utili in crescita del +5.1% anno su anno.
  • Earnings yield al 5.8%, valutazione non eccessiva.
  • Margine operativo positivo (+49.5%), segno di generazione di cassa dal business.
Perché non è un match perfetto
  • ! ROE al 5.0%, sotto la soglia del 15% tipicamente ricercata.
  • ! Crescita ricavi al -5.7%, sotto la soglia del 5%.
Dati non disponibili
  • ? Debito contenuto — Dato non disponibile (quality.debt_to_equity)
Ray Dalio 40%
Approccio macro/all-weather: posiziona il portafoglio in base al regime economico (crescita, inflazione, tassi, liquidita'), piu' che sulla selezione di singoli titoli. Qui interpretato in modo necessariamente approssimato a livello di singola azienda.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
  • Volatilita' annualizzata al 21.6%, contenuta.
Perché non è un match perfetto
  • ! Punteggio macro a +0: settore non favorito dal regime macro attuale.
Benjamin Graham 33%
Padre del value investing: cerca titoli scambiati a sconto rispetto al patrimonio e agli utili, con solidita' patrimoniale e liquidita' a breve termine sufficienti a superare fasi avverse.
Completezza dati: 75% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
  • Current Ratio a 6.60, buon margine di liquidita' a breve termine.
Perché non è un match perfetto
  • ! Earnings yield al 5.8%: P/E implicito elevato per gli standard di Graham.
  • ! Price/Book a 3.47, sopra la soglia di 1.5 generalmente ricercata.
Dati non disponibili
  • ? Solidita' patrimoniale (basso debito) — Dato non disponibile (quality.debt_to_equity)
Peter Lynch 29%
Investitore growth-at-a-reasonable-price: cerca aziende con crescita sostenuta di utili e ricavi la cui valutazione non sia sproporzionata rispetto a quella crescita (logica PEG).
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
  • Earnings yield al 5.8%: valutazione compatibile con la crescita osservata.
Perché non è un match perfetto
  • ! Crescita utili al +5.1%, sotto la soglia del 15% generalmente ricercata.
  • ! Crescita ricavi al -5.7%, sotto la soglia del 10%.
  • ! Momentum a 20 giorni del -3.2%, non ancora riconosciuto dal mercato.
Joel Greenblatt 0%
Ideatore della 'Magic Formula': combina due soli fattori, un ritorno sul capitale elevato (qualita' del business) e un earnings yield elevato (prezzo scontato), per trovare buone aziende a buon prezzo.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Perché non è un match perfetto
  • ! Earnings yield al 5.8%, sotto la soglia del 8%.
  • ! ROE al 5.0%, sotto la soglia del 15%.
William O'Neil 0%
Approccio CANSLIM: cerca titoli con utili e ricavi in forte accelerazione, un trend tecnico positivo confermato da nuovi massimi e forza relativa elevata rispetto al mercato.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Perché non è un match perfetto
  • ! Punteggio tecnico composito a -11, trend non confermato.
  • ! Momentum a 20 giorni del -3.2%, sotto la soglia del 10%.
  • ! Prezzo al 88% del massimo di periodo, lontano dai massimi recenti.
  • ! Forza relativa al percentile 36, sotto la soglia del 70.
  • ! Crescita utili al +5.1%, sotto la soglia del 20%.
  • ! Crescita ricavi al -5.7%, sotto la soglia del 15%.
George Soros 0%
Trader macro orientato a identificare e sfruttare cambiamenti di trend e squilibri di mercato con posizioni direzionali forti, spesso confermate da flussi di capitale rilevanti.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Perché non è un match perfetto
  • ! Momentum a 20 giorni del -3.2%, sotto la soglia del 15%.
  • ! Punteggio tecnico composito a -11, trend non abbastanza deciso.
  • ! Smart Money Score a -100, nessuna conferma istituzionale rilevante.
Carl Icahn 0%
Investitore attivista: cerca aziende sottovalutate in cui acquisire una quota rilevante per spingere cambiamenti (gestionali, di capitale, di struttura) che sblocchino valore.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Perché non è un match perfetto
  • ! Earnings yield al 5.8%, valutazione non particolarmente scontata.
  • ! Nessun filing Schedule 13D (partecipazione attivista) registrato di recente.
  • ! Nessun acquisto insider registrato di recente.
Smart Money Score ?
-100
→ +0 da ieri
Distribuzione molto forte
Lo Smart Money Score misura la forza dei segnali rilevati nei dati pubblici. Non rappresenta una probabilita' di rialzo, una previsione certa o un consiglio di investimento.
Oggi: -100 Ieri: -100 7 giorni fa: -30 30 giorni fa: n/d
Perche' questo punteggio
ComponentePunti
Insider Buying/Selling -115.0
Totale (limitato a ±100)-100.0
Spiegazione automatica

Il punteggio Smart Money di UNITED THERAPEUTICS Corp (UTHR) e' al ribasso (attualmente -100/100). Motivi principali: ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,384,598; ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,258,486. Negli ultimi 90 giorni si sono registrati eventi rilevanti su 7 giorni diversi, da 1 fonte pubblica (Form 4, 13D/13G, 13F). Questo non garantisce un movimento futuro del prezzo ne' costituisce un consiglio di investimento: riflette solo l'attivita' pubblica di insider e grandi investitori sui dati disponibili oggi.

Qualità dei dati
80/100 Alta
1 fonte indipendente · filing piu' recente 1 giorno fa

La qualita' del segnale misura completezza, freschezza e concordanza dei dati pubblici disponibili. Non rappresenta una probabilita' di rendimento.

Perché è stata segnalata? — timeline eventi (Insider, 13D, 13G)
2026-07-21 · FORM4
ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,384,598 -15.0
Chi: ROTHBLATT MARTINE A — Chairperson & CEO
Cosa: Vendita insider
Quando: 2026-07-21 (depositato il 2026-07-22)
Impatto sul punteggio: -15.0
Fonte: SEC — FORM4 · 0001106578-26-000103
Visualizza il documento originale →
2026-07-20 · FORM4
ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $997,105 -10.0
Chi: ROTHBLATT MARTINE A — Chairperson & CEO
Cosa: Vendita insider
Quando: 2026-07-20 (depositato il 2026-07-21)
Impatto sul punteggio: -10.0
Fonte: SEC — FORM4 · 0001106578-26-000102
Visualizza il documento originale →
2026-07-17 · FORM4
ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,258,486 -15.0
Chi: ROTHBLATT MARTINE A — Chairperson & CEO
Cosa: Vendita insider
Quando: 2026-07-17 (depositato il 2026-07-20)
Impatto sul punteggio: -15.0
Fonte: SEC — FORM4 · 0001106578-26-000101
Visualizza il documento originale →
2026-07-16 · FORM4
ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,618,572 -15.0
Chi: ROTHBLATT MARTINE A — Chairperson & CEO
Cosa: Vendita insider
Quando: 2026-07-16 (depositato il 2026-07-17)
Impatto sul punteggio: -15.0
Fonte: SEC — FORM4 · 0001106578-26-000100
Visualizza il documento originale →
2026-07-16 · FORM4
MAHON PAUL A ha venduto per $1,751,679 -15.0
Chi: MAHON PAUL A — EVP & GENERAL COUNSEL
Cosa: Vendita insider
Quando: 2026-07-16
Impatto sul punteggio: -15.0
Fonte: SEC — FORM4 · 0001231589-26-000016
Visualizza il documento originale →
2026-07-15 · FORM4
ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,752,834 -15.0
Chi: ROTHBLATT MARTINE A — Chairperson & CEO
Cosa: Vendita insider
Quando: 2026-07-15 (depositato il 2026-07-16)
Impatto sul punteggio: -15.0
Fonte: SEC — FORM4 · 0001106578-26-000099
Visualizza il documento originale →
2026-07-14 · FORM4
ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,837,255 -15.0
Chi: ROTHBLATT MARTINE A — Chairperson & CEO
Cosa: Vendita insider
Quando: 2026-07-14 (depositato il 2026-07-15)
Impatto sul punteggio: -15.0
Fonte: SEC — FORM4 · 0001106578-26-000098
Visualizza il documento originale →
2026-07-13 · FORM4
ROTHBLATT MARTINE A ha venduto per $1,214,669 -15.0
Chi: ROTHBLATT MARTINE A — Chairperson & CEO
Cosa: Vendita insider
Quando: 2026-07-13 (depositato il 2026-07-14)
Impatto sul punteggio: -15.0
Fonte: SEC — FORM4 · 0001106578-26-000097
Visualizza il documento originale →
Evolution Score

Variazione dello Smart Money Score rispetto a 7/30/90/365 giorni fa.

7g: -70 30g: n/d 90g: n/d 365g: n/d
Investment Journal — storico della tesi

"Da allora" = variazione di prezzo dal primo prezzo disponibile in quel mese a oggi, non un rendimento annualizzato. Ogni riga e' il punteggio gia' calcolato in quel momento, non ricostruito a posteriori.

Cosa potrebbe indebolire questa tesi
Segnali gia' presenti
Da monitorare (dati non ancora disponibili)
Similar Companies

Aziende con il profilo Investment DNA più vicino (stesse dimensioni value/growth/quality/technical/macro/risk/smart money, confrontate solo dove entrambe hanno un dato disponibile).

Come si sono comportati segnali simili?

Raccolta dati in corso: 0 segnali hanno gia' raggiunto l'orizzonte di 28 giorni (63 in osservazione in totale). Servono almeno 20 segnali maturati per mostrare statistiche affidabili invece di un campione troppo piccolo per significare qualcosa.

Vedi il track record pubblico completo →

Dati pubblici SEC (Form 4, 13D/13G, 13F), ritardati per natura. Non e' un consiglio di investimento e non garantisce alcun movimento futuro del prezzo.