Prezzi giornalieri Yahoo Finance, ritardati per natura. I marker sugli eventi sono posizionati sulla data del filing SEC, non sul momento esatto della transazione.
informativoIl deterioramento di Consensus sta rallentando: intensita' media passata da -2.1 a -0.6 per rilevazione.
Analisi su tutto lo storico disponibile per ogni dimensione (non solo oggi vs ieri):
deterioramenti/miglioramenti consecutivi, inversioni di tendenza, accelerazioni e valori
statisticamente anomali rispetto al comportamento recente. Descrittivo, non predittivo.
Cyclical
Tesi di investimento
Confidence: 50/100 (Media)
Qualità dati 39/60Profondità storica 0/20Convergenza 11/20
La Confidence misura quanto e' robusta l'analisi (numero di fonti, storico disponibile, convergenza dei segnali) - non rappresenta la probabilita' che il prezzo salga.
Fatti
✓Nuovo filing 13D di V-Co Investors 4 LLC (partecipazione attivista)2026-07-15 · Nuovo Schedule 13D · documento
✓Nuovo filing 13D di V-Co Investors 2 LLC (partecipazione attivista)2026-07-15 · Nuovo Schedule 13D · documento
✓Nuovo filing 13D di V-Co Investors 3 LLC (partecipazione attivista)2026-07-15 · Nuovo Schedule 13D · documento
✓Nuovo filing 13D di Michael C. Skaff (partecipazione attivista)2026-07-15 · Nuovo Schedule 13D · documento
✓Nuovo filing 13D di V-CO Investors LLC (partecipazione attivista)2026-07-15 · Nuovo Schedule 13D · documento
✓V-Co Investors 4 LLC apre una nuova posizione (0.6%)2026-07-15 · Nuova posizione · documento
✓V-Co Investors 2 LLC apre una nuova posizione (5.9%)2026-07-15 · Nuova posizione · documento
✓V-Co Investors 3 LLC apre una nuova posizione (9.7%)2026-07-15 · Nuova posizione · documento
✓Michael C. Skaff apre una nuova posizione (19.9%)2026-07-15 · Nuova posizione · documento
✓V-CO Investors LLC apre una nuova posizione (3.7%)2026-07-15 · Nuova posizione · documento
Interpretazione
L'apertura di una nuova partecipazione Schedule 13D segnala l'ingresso di un investitore con intenzione dichiarata di influenzare la gestione, non solo un investimento passivo.
Conclusione
Sulla base dei dati pubblici disponibili oggi, questo titolo presenta 10 segnali di accumulo e 0 segnali di distribuzione nella finestra osservata. Smart Money Score: +100/100 (Interesse istituzionale molto forte). Lo Smart Money Score misura la forza dei segnali rilevati nei dati pubblici. Non rappresenta una probabilita' di rialzo, una previsione certa o un consiglio di investimento.
AI Analyst
Fai una domanda su questa azienda: risponde solo con i dati gia' mostrati sopra in questa pagina, mai con previsioni o consigli di investimento. Esempi: "perche' il consensus e' negativo?", "cosa e' cambiato di recente?", "perche' non e' un match Buffett?"
Analisi generata o assistita da sistemi automatizzati sulla base dei dati disponibili al timestamp indicato. Gli output possono contenere errori o omissioni e devono essere verificati sulle fonti originali.
Investment DNA
Smart Money
+100
Value
-60
Growth
-25
Quality
-35
Technical
-20
Macro
+0
Risk
+15
Overall
-4
Calcolato su 7/7 dimensioni disponibili.
Ultime azioni societarie note
Dividendo (ultimo periodo)
Nessuno depositato
Buyback (ultimo periodo)
Nessuno depositato
Dall'ultimo deposito fiscale SEC (2026-Q1), non un calendario di eventi futuri: quel dato (date di earnings, conference, lock-up) non ha oggi una fonte pubblica gratuita affidabile.
Il consenso e' forte e contrario: Lynch Style, Greenblatt Style, O'Neil Style, Dalio Style convergono in direzione negativa. Alcuni segnali positivi restano presenti: Smart Money, Institutional Activity.
Smart Money e' nettamente favorevole (+100) mentre Lynch Style e' nettamente contrario (-100).
Motori favorevoli (3)
✓ Smart Money+100
✓ Institutional Activity+100
✓ Risk+15
Motori contrari (12)
⚠ Lynch Style-100
⚠ Greenblatt Style-100
⚠ O'Neil Style-100
⚠ Dalio Style-100
⚠ Forensic-70
⚠ Buffett Style-67
⚠ Value-60
⚠ Soros Style-40
⚠ Quality-35
⚠ Icahn Style-30
⚠ Growth-25
⚠ Technical-20
Neutri: Macro, Graham Style
Non disponibili
Insider Activity, Corporate Events, Signal Lab
Perché è cambiato rispetto alla rilevazione precedente
Il Consensus e' stabile rispetto alla rilevazione precedente, senza variazioni rilevanti in nessun motore.
Il Consensus non e' una media dei punteggi: conta quanti motori indipendenti (su quelli con
un dato disponibile per questo titolo) convergono nella stessa direzione, secondo una soglia
dichiarata (±15 punti = neutro). Non e' una previsione ne' un consiglio di investimento.
I motori con il segnale piu' forte oggi (in valore assoluto), tra quelli con un dato disponibile per questo titolo - non necessariamente tutti favorevoli: un elemento di cautela forte e' altrettanto da monitorare di un punto di forza.
favorevole Smart Money+100
Fonte: SEC (Form 4, 13D/13G, 13F) · aggiornato al 2026-07-23
favorevole Institutional Activity+100
Fonte: SEC (13D/13G, 13F) · aggiornato al 2026-07-23
Andamento storico non tracciabile separatamente (letto dal dettaglio Smart Money).
contrario Lynch Style-100
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Greenblatt Style-100
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario O'Neil Style-100
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Dalio Style-100
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Forensic-70
Fonte: SEC XBRL (Fundamentals) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Buffett Style-67
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Value-60
Fonte: SEC XBRL + Yahoo Finance · aggiornato al 2026-07-23
contrario Soros Style-40
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
Non e' una previsione per questo titolo: e' cosa e' successo in passato, in aggregato su
tutte le aziende tracciate, quando un segnale dello stesso tipo di quelli attivi oggi per
questa azienda e' scattato altrove. Solo sui segnali gia' maturati a 12 settimane.
Smart Money
Campione ancora insufficiente per statistiche affidabili: 0 segnali Smart Money gia' maturati,
63 ancora in osservazione (servono almeno 20 maturati).
Benjamin Graham Style
Campione ancora insufficiente per statistiche affidabili: 0 segnali Benjamin Graham Style gia' maturati,
0 ancora in osservazione (servono almeno 20 maturati).
Statistiche aggregate su TUTTE le aziende tracciate con questo tipo di segnale, non su
questo titolo in particolare: performance passate non garantiscono risultati futuri.
Stesso track record pubblico su /learning.
12 motori in disaccordo su
15 con una direzione chiara. Non e' un motore di
calcolo a parte: riusa la stessa classificazione favorevole/contrario gia' mostrata sopra dal Consensus.
Smart Money e' favorevole (+100), ma Lynch Style e' contrario (-100).Alto
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Lynch Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+100), ma Greenblatt Style e' contrario (-100).Alto
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Greenblatt Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+100), ma O'Neil Style e' contrario (-100).Alto
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se O'Neil Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+100), ma Dalio Style e' contrario (-100).Alto
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Dalio Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+100), ma Forensic e' contrario (-70).Alto
Fonte: SEC XBRL (Fundamentals)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Forensic torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+100), ma Buffett Style e' contrario (-67).Alto
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Buffett Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+100), ma Value e' contrario (-60).Alto
Fonte: SEC XBRL + Yahoo Finance
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Value torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+100), ma Soros Style e' contrario (-40).Medio
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Soros Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+100), ma Quality e' contrario (-35).Medio
Fonte: SEC XBRL
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Quality torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+100), ma Icahn Style e' contrario (-30).Medio
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Icahn Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+100), ma Growth e' contrario (-25).Basso
Fonte: SEC XBRL
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Growth torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' positivo (insider/istituzionali in accumulo), ma la forza relativa tecnica e' negativa.Basso
Fonte: Yahoo Finance
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Technical torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Il Contradiction Risk non predice un ribasso: misura quanto i segnali disponibili oggi sono
in disaccordo tra loro. Un rischio elevato significa "tesi da verificare con piu' attenzione",
non "vendere".
Il miglior contro-argomento disponibile oggi alla tesi prevalente, mostrato sempre - anche
quando nessun motore raggiunge la soglia "contrario" - per evitare che un consenso forte
resti senza alcuna voce critica visibile (camera dell'eco).
Smart Money+100
Il segnale piu' forte in direzione opposta (favorevole) alla tesi prevalente (contrario).
3 motori su 20
dichiarati non hanno un dato disponibile per questo titolo: l'assenza di disaccordo tra i
motori disponibili non e' una prova di solidita' se la maggior parte non ha nemmeno potuto
esprimersi.
Scenari
Non sono previsioni: ricalcolano gli stessi punteggi con ipotesi diverse sulle metriche
osservate (spostamenti dichiarati, mai nascosti). Lo scenario "base" usa i dati cosi'
come sono oggi.
negativo
-46.2
-25.2 vs base
Crescita ricavi: -19.8%
Margine operativo: -132.9%
Debito/Equity: 0.36
Volatilita' 20gg: 94.5%
base
-21.0
Crescita ricavi: -11.8%
Margine operativo: -129.9%
Debito/Equity: 0.06
Volatilita' 20gg: 79.5%
positivo
-3.0
+18.0 vs base
Crescita ricavi: -3.8%
Margine operativo: -126.9%
Debito/Equity: -0.24
Volatilita' 20gg: 64.5%
Regime: Recession
Spostamenti dichiarati usati dagli scenari automatici: crescita ±8.0pp, margine
±3pp, debito/equity ±0.3, volatilita' ±15pp. Nessuna certezza: e' un'analisi
di sensitivita', non una previsione di prezzo.
Score Path — da cosa dipende un cambiamento
Contributo di ogni dimensione se si realizzassero le ipotesi dello scenario positivo o
negativo mostrato sopra - non l'unico modo in cui lo score puo' cambiare, solo quali leve
pesano di piu' secondo i dati disponibili oggi.
Macro (attuale: +0.0)
/
+50.0
Growth (attuale: -25.0)-35.0
/
+40.0
Quality (attuale: -35.0)-15.0
/
+0.0
Value (attuale: -60.0)+0.0
/
+0.0
Risk (attuale: +15.0)-30.0
/
+0.0
Dependency Map — da cosa dipende la tesi
Settore
Healthcare
Holder 13D/13G (5)
V-CO Investors LLC
V-Co Investors 2 LLC
V-Co Investors 3 LLC
V-Co Investors 4 LLC
Michael C. Skaff
Opinioni Investment Masters
graham (+50)
Non disponibile con i dati attuali: cliente principale, fornitore principale, materia prima, tassi di interesse, valuta, regolamentazione, tecnologia proprietaria, capitale/finanziamento.
Alternative migliori
Confrontata con 16 aziende dello stesso universo
tracciato (profilo DNA simile o stesso settore) - non uno screening dell'intero mercato.
Ogni lente mostra un criterio diverso, mai un ranking unico che nasconde come e' calcolato.
Compatibilità con lo stile di ciascun Investment Master, criterio per criterio. "Perché non è un match perfetto" non è nascosto altrove: sono gli stessi criteri mancanti elencati qui sotto.
Benjamin Graham50%
Padre del value investing: cerca titoli scambiati a sconto rispetto al patrimonio e agli utili, con solidita' patrimoniale e liquidita' a breve termine sufficienti a superare fasi avverse.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
✓ Price/Book a 0.68, vicino o sotto il valore contabile.
✓ Debito/Equity a 0.06, struttura patrimoniale prudente.
Perché non è un match perfetto
! Earnings yield al -275.3%: P/E implicito elevato per gli standard di Graham.
! Current Ratio a 0.24, sotto la soglia di 1.5 generalmente ricercata.
Carl Icahn35%
Investitore attivista: cerca aziende sottovalutate in cui acquisire una quota rilevante per spingere cambiamenti (gestionali, di capitale, di struttura) che sblocchino valore.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
✓ Nuovo filing Schedule 13D registrato: presenza di un investitore con intenzione dichiarata di influenzare la gestione.
Perché non è un match perfetto
! Earnings yield al -275.3%, valutazione non particolarmente scontata.
! Nessun acquisto insider registrato di recente.
George Soros30%
Trader macro orientato a identificare e sfruttare cambiamenti di trend e squilibri di mercato con posizioni direzionali forti, spesso confermate da flussi di capitale rilevanti.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
✓ Smart Money Score a +100, flussi istituzionali a conferma del movimento.
Perché non è un match perfetto
! Momentum a 20 giorni del -13.3%, sotto la soglia del 15%.
! Punteggio tecnico composito a -20, trend non abbastanza deciso.
Warren Buffett17%
Investitore value orientato ad aziende con vantaggio competitivo duraturo ('moat'), redditivita' elevata e prevedibile, debito contenuto e valutazione ragionevole. Predilige business comprensibili con utili stabili nel tempo.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
✓ Debito/Equity a 0.06, in linea con la prudenza finanziaria tipica di questo stile.
Perché non è un match perfetto
! ROE al -140.0%, sotto la soglia del 15% tipicamente ricercata.
! Margine operativo al -129.9%, sotto la soglia del 15% tipicamente ricercata.
! Crescita ricavi al -11.8%, sotto la soglia del 5%.
! Crescita utili al -2.7%, sotto la soglia del 5%.
! Earnings yield al -275.3%, valutazione elevata rispetto agli utili.
! Margine operativo negativo (-129.9%), generazione di cassa dal business non confermata.
Peter Lynch0%
Investitore growth-at-a-reasonable-price: cerca aziende con crescita sostenuta di utili e ricavi la cui valutazione non sia sproporzionata rispetto a quella crescita (logica PEG).
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Perché non è un match perfetto
! Crescita utili al -2.7%, sotto la soglia del 15% generalmente ricercata.
! Crescita ricavi al -11.8%, sotto la soglia del 10%.
! Earnings yield al -275.3%: valutazione elevata rispetto alla crescita osservata.
! Momentum a 20 giorni del -13.3%, non ancora riconosciuto dal mercato.
Joel Greenblatt0%
Ideatore della 'Magic Formula': combina due soli fattori, un ritorno sul capitale elevato (qualita' del business) e un earnings yield elevato (prezzo scontato), per trovare buone aziende a buon prezzo.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Perché non è un match perfetto
! Earnings yield al -275.3%, sotto la soglia del 8%.
! ROE al -140.0%, sotto la soglia del 15%.
William O'Neil0%
Approccio CANSLIM: cerca titoli con utili e ricavi in forte accelerazione, un trend tecnico positivo confermato da nuovi massimi e forza relativa elevata rispetto al mercato.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Perché non è un match perfetto
! Punteggio tecnico composito a -20, trend non confermato.
! Momentum a 20 giorni del -13.3%, sotto la soglia del 10%.
! Prezzo al 7% del massimo di periodo, lontano dai massimi recenti.
! Forza relativa al percentile 13, sotto la soglia del 70.
! Crescita utili al -2.7%, sotto la soglia del 20%.
! Crescita ricavi al -11.8%, sotto la soglia del 15%.
Ray Dalio0%
Approccio macro/all-weather: posiziona il portafoglio in base al regime economico (crescita, inflazione, tassi, liquidita'), piu' che sulla selezione di singoli titoli. Qui interpretato in modo necessariamente approssimato a livello di singola azienda.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Perché non è un match perfetto
! Punteggio macro a +0: settore non favorito dal regime macro attuale.
! Volatilita' annualizzata al 79.5%, sopra la soglia del 30%.
Lo Smart Money Score misura la forza dei segnali rilevati nei dati pubblici. Non rappresenta una probabilita' di rialzo, una previsione certa o un consiglio di investimento.
Oggi: +100Ieri: +1007 giorni fa: +10030 giorni fa: n/d
Perche' questo punteggio
Componente
Punti
13D/13G
+110.0
Totale (limitato a ±100)
+100.0
Spiegazione automatica
Il punteggio Smart Money di Vivos Therapeutics, Inc. e' al rialzo (attualmente +100/100). Motivi principali: Nuovo filing 13D di V-Co Investors 4 LLC (partecipazione attivista); Nuovo filing 13D di V-Co Investors 2 LLC (partecipazione attivista). Negli ultimi 90 giorni si sono registrati eventi rilevanti su 1 giorno diversi, da 1 fonte pubblica (Form 4, 13D/13G, 13F). Questo non garantisce un movimento futuro del prezzo ne' costituisce un consiglio di investimento: riflette solo l'attivita' pubblica di insider e grandi investitori sui dati disponibili oggi.
Qualità dei dati
65/100Media
1 fonte indipendente
· filing piu' recente 8 giornoi fa
La qualita' del segnale misura completezza, freschezza e concordanza dei dati pubblici disponibili. Non rappresenta una probabilita' di rendimento.
Perché è stata segnalata? — timeline eventi (Insider, 13D, 13G)
2026-07-15 · 13D
Nuovo filing 13D di V-Co Investors 4 LLC (partecipazione attivista)
+12.0
Variazione dello Smart Money Score rispetto a 7/30/90/365 giorni fa.
7g: +030g: n/d90g: n/d365g: n/d
Investment Journal — storico della tesi
2026-07+100Interesse istituzionale molto forte-18.9% da allora
"Da allora" = variazione di prezzo dal primo prezzo disponibile in quel mese a oggi, non un rendimento annualizzato. Ogni riga e' il punteggio gia' calcolato in quel momento, non ricostruito a posteriori.
Cosa potrebbe indebolire questa tesi
Segnali gia' presenti
Nessun segnale di indebolimento attivo al momento.
Da monitorare (dati non ancora disponibili)
Similar Companies
Aziende con il profilo Investment DNA più vicino (stesse dimensioni value/growth/quality/technical/macro/risk/smart money, confrontate solo dove entrambe hanno un dato disponibile).
Raccolta dati in corso: 0 segnali hanno gia' raggiunto
l'orizzonte di 28 giorni (63 in
osservazione in totale). Servono almeno 20 segnali maturati
per mostrare statistiche affidabili invece di un campione troppo piccolo per significare qualcosa.
Dati pubblici SEC (Form 4, 13D/13G, 13F), ritardati per natura. Non e' un consiglio di
investimento e non garantisce alcun movimento futuro del prezzo.