Market Signal

Public Beta
LIVE 99+
🌐
Accedi Ricevi segnali via email Sola lettura
← Companies

TRANSACT TECHNOLOGIES INC

Ultimo deposito fiscale: 2026-Q1 (2026-05-13)
Avvia analisi completa →
Questa analisi ti è stata utile?
Grafico
Caricamento grafico...

Prezzi giornalieri Yahoo Finance, ritardati per natura. I marker sugli eventi sono posizionati sulla data del filing SEC, non sul momento esatto della transazione.

Pattern rilevati (finestra estesa) ?

Analisi su tutto lo storico disponibile per ogni dimensione (non solo oggi vs ieri): deterioramenti/miglioramenti consecutivi, inversioni di tendenza, accelerazioni e valori statisticamente anomali rispetto al comportamento recente. Descrittivo, non predittivo.

Growth Turnaround Cyclical
Tesi di investimento
Confidence: 52/100 (Media)
Qualità dati 39/60 Profondità storica 0/20 Convergenza 13/20

La Confidence misura quanto e' robusta l'analisi (numero di fonti, storico disponibile, convergenza dei segnali) - non rappresenta la probabilita' che il prezzo salga.

Fatti
  • Nuovo filing 13D di Poplar Point Capital Partners LP (partecipazione attivista) 2026-07-17 · Nuovo Schedule 13D · documento
  • Nuovo filing 13D di Poplar Point Capital GP LLC (partecipazione attivista) 2026-07-17 · Nuovo Schedule 13D · documento
  • Nuovo filing 13D di Poplar Point Capital Management LLC (partecipazione attivista) 2026-07-17 · Nuovo Schedule 13D · documento
  • Nuovo filing 13D di Jad Fakhry (partecipazione attivista) 2026-07-17 · Nuovo Schedule 13D · documento
  • Poplar Point Capital Partners LP apre una nuova posizione (15.2%) 2026-07-17 · Nuova posizione · documento
  • Poplar Point Capital GP LLC apre una nuova posizione (15.2%) 2026-07-17 · Nuova posizione · documento
  • Poplar Point Capital Management LLC apre una nuova posizione (15.2%) 2026-07-17 · Nuova posizione · documento
  • Jad Fakhry apre una nuova posizione (15.2%) 2026-07-17 · Nuova posizione · documento
Interpretazione

L'apertura di una nuova partecipazione Schedule 13D segnala l'ingresso di un investitore con intenzione dichiarata di influenzare la gestione, non solo un investimento passivo.

Conclusione

Sulla base dei dati pubblici disponibili oggi, questo titolo presenta 8 segnali di accumulo e 0 segnali di distribuzione nella finestra osservata. Smart Money Score: +88/100 (Interesse istituzionale molto forte). Lo Smart Money Score misura la forza dei segnali rilevati nei dati pubblici. Non rappresenta una probabilita' di rialzo, una previsione certa o un consiglio di investimento.

AI Analyst

Fai una domanda su questa azienda: risponde solo con i dati gia' mostrati sopra in questa pagina, mai con previsioni o consigli di investimento. Esempi: "perche' il consensus e' negativo?", "cosa e' cambiato di recente?", "perche' non e' un match Buffett?"

Analisi generata o assistita da sistemi automatizzati sulla base dei dati disponibili al timestamp indicato. Gli output possono contenere errori o omissioni e devono essere verificati sulle fonti originali.

Investment DNA
Smart Money
+88
Value
+0
Growth
+40
Quality
+16
Technical
-18
Macro
+50
Risk
Non disponibile
Overall
+29

Calcolato su 6/7 dimensioni disponibili.

Ultime azioni societarie note
Dividendo (ultimo periodo)
Nessuno depositato
Buyback (ultimo periodo)
Nessuno depositato

Dall'ultimo deposito fiscale SEC (2026-Q1), non un calendario di eventi futuri: quel dato (date di earnings, conference, lock-up) non ha oggi una fonte pubblica gratuita affidabile.

Consensus ?
-56/100
Contraddittorio
Affidabilità: 80.0/100 (Alta)

Il consenso e' contraddittorio e contrario: Greenblatt Style, O'Neil Style, Soros Style, Buffett Style convergono in direzione negativa. Alcuni segnali positivi restano presenti: Smart Money, Institutional Activity.

Smart Money e' nettamente favorevole (+88) mentre Greenblatt Style e' nettamente contrario (-100).

Motori favorevoli (6)
  • Smart Money +88
  • Institutional Activity +88
  • Macro +50
  • Growth +40
  • Dalio Style +20
  • Quality +16
Motori contrari (9)
  • Greenblatt Style -100
  • O'Neil Style -67
  • Soros Style -40
  • Buffett Style -38
  • Forensic -35
  • Graham Style -33
  • Icahn Style -30
  • Lynch Style -23
  • Technical -18
Neutri: Value
Non disponibili

Insider Activity, Risk, Corporate Events, Signal Lab

Perché è cambiato rispetto alla rilevazione precedente

Il Consensus e' stabile rispetto alla rilevazione precedente, senza variazioni rilevanti in nessun motore.

Il Consensus non e' una media dei punteggi: conta quanti motori indipendenti (su quelli con un dato disponibile per questo titolo) convergono nella stessa direzione, secondo una soglia dichiarata (±15 punti = neutro). Non e' una previsione ne' un consiglio di investimento.

Cosa monitorare ?

I motori con il segnale piu' forte oggi (in valore assoluto), tra quelli con un dato disponibile per questo titolo - non necessariamente tutti favorevoli: un elemento di cautela forte e' altrettanto da monitorare di un punto di forza.

contrario Greenblatt Style -100
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
favorevole Smart Money +88
Fonte: SEC (Form 4, 13D/13G, 13F) · aggiornato al 2026-07-23
favorevole Institutional Activity +88
Fonte: SEC (13D/13G, 13F) · aggiornato al 2026-07-23
Andamento storico non tracciabile separatamente (letto dal dettaglio Smart Money).
contrario O'Neil Style -67
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
favorevole Macro +50
Fonte: FRED · aggiornato al 2026-07-23
favorevole Growth +40
Fonte: SEC XBRL · aggiornato al 2026-07-23
contrario Soros Style -40
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Buffett Style -38
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Forensic -35
Fonte: SEC XBRL (Fundamentals) · aggiornato al 2026-07-23
contrario Graham Style -33
Fonte: Database interno (Investment Masters) · aggiornato al 2026-07-23
Pattern storico ?

Non e' una previsione per questo titolo: e' cosa e' successo in passato, in aggregato su tutte le aziende tracciate, quando un segnale dello stesso tipo di quelli attivi oggi per questa azienda e' scattato altrove. Solo sui segnali gia' maturati a 12 settimane.

Smart Money
Campione ancora insufficiente per statistiche affidabili: 0 segnali Smart Money gia' maturati, 63 ancora in osservazione (servono almeno 20 maturati).
Ray Dalio Style
Campione ancora insufficiente per statistiche affidabili: 0 segnali Ray Dalio Style gia' maturati, 1 ancora in osservazione (servono almeno 20 maturati).

Statistiche aggregate su TUTTE le aziende tracciate con questo tipo di segnale, non su questo titolo in particolare: performance passate non garantiscono risultati futuri. Stesso track record pubblico su /learning.

Contraddizioni ?
63.1/100
Elevato

9 motori in disaccordo su 15 con una direzione chiara. Non e' un motore di calcolo a parte: riusa la stessa classificazione favorevole/contrario gia' mostrata sopra dal Consensus.

Smart Money e' favorevole (+88), ma Greenblatt Style e' contrario (-100). Alto
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Greenblatt Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+88), ma O'Neil Style e' contrario (-67). Alto
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se O'Neil Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+88), ma Soros Style e' contrario (-40). Medio
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Soros Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+88), ma Buffett Style e' contrario (-38). Medio
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Buffett Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+88), ma Forensic e' contrario (-35). Medio
Fonte: SEC XBRL (Fundamentals)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Forensic torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+88), ma Graham Style e' contrario (-33). Medio
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Graham Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+88), ma Icahn Style e' contrario (-30). Medio
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Icahn Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' favorevole (+88), ma Lynch Style e' contrario (-23). Basso
Fonte: Database interno (Investment Masters)
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Lynch Style torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.
Smart Money e' positivo (insider/istituzionali in accumulo), ma la forza relativa tecnica e' negativa. Basso
Fonte: Yahoo Finance
Possibile conseguenza: Se la divergenza persiste o si allarga, il Consensus complessivo rischia di scivolare verso 'Contraddittorio' e la tesi perde solidita'.
Si risolve se: Si risolve se Technical torna sopra la soglia neutra (±15) oppure se Smart Money si indebolisce a sua volta.

Il Contradiction Risk non predice un ribasso: misura quanto i segnali disponibili oggi sono in disaccordo tra loro. Un rischio elevato significa "tesi da verificare con piu' attenzione", non "vendere".

Contrarian Check ?

Il miglior contro-argomento disponibile oggi alla tesi prevalente, mostrato sempre - anche quando nessun motore raggiunge la soglia "contrario" - per evitare che un consenso forte resti senza alcuna voce critica visibile (camera dell'eco).

Smart Money +88
Il segnale piu' forte in direzione opposta (favorevole) alla tesi prevalente (contrario).

4 motori su 20 dichiarati non hanno un dato disponibile per questo titolo: l'assenza di disaccordo tra i motori disponibili non e' una prova di solidita' se la maggior parte non ha nemmeno potuto esprimersi.

Institutional Pattern — fondi 13F tracciati ?
+0/100
divergenza

0 nuove posizioni, 1 aumenti, 1 riduzioni, 0 uscite tra i fondi 13F tracciati dall'app, all'ultimo deposito disponibile (2026-05-15).

Renaissance Technologies (0.0% del fondo) ridotta -22%
Citadel Advisors (0.0% del fondo) aumentata +33%

Confronto solo tra gli ultimi due depositi 13F disponibili per ciascun fondo: non e' possibile misurare trimestri consecutivi con la profondita' storica attuale.

Scenari

Non sono previsioni: ricalcolano gli stessi punteggi con ipotesi diverse sulle metriche osservate (spostamenti dichiarati, mai nascosti). Lo scenario "base" usa i dati cosi' come sono oggi.

negativo
-6.8
-25.0 vs base
  • Margine operativo: +6.9%
  • Volatilita' 20gg: 78.8%
  • Regime: Slowdown
base
+18.2
  • Margine operativo: +9.9%
  • Volatilita' 20gg: 63.9%
positivo
+23.0
+4.8 vs base
  • Margine operativo: +12.9%
  • Volatilita' 20gg: 48.9%
  • Regime: Recovery

Spostamenti dichiarati usati dagli scenari automatici: crescita ±8.0pp, margine ±3pp, debito/equity ±0.3, volatilita' ±15pp. Nessuna certezza: e' un'analisi di sensitivita', non una previsione di prezzo.

Score Path — da cosa dipende un cambiamento

Contributo di ogni dimensione se si realizzassero le ipotesi dello scenario positivo o negativo mostrato sopra - non l'unico modo in cui lo score puo' cambiare, solo quali leve pesano di piu' secondo i dati disponibili oggi.

Risk (attuale: -15.0) +0.0  /  +15.0
Quality (attuale: +16.0) +0.0  /  +9.0
Growth (attuale: +40.0) +0.0  /  +0.0
Value (attuale: +0.0) -25.0  /  +0.0
Macro (attuale: +50.0) -100.0  /  +0.0
Dependency Map — da cosa dipende la tesi
Settore
  • Industrials
Holder 13D/13G (4)
  • Poplar Point Capital Management LLC
  • Poplar Point Capital Partners LP
  • Poplar Point Capital GP LLC
  • Jad Fakhry
Opinioni Investment Masters
  • dalio (+60)

Non disponibile con i dati attuali: cliente principale, fornitore principale, materia prima, tassi di interesse, valuta, regolamentazione, tecnologia proprietaria, capitale/finanziamento.

Alternative migliori

Confrontata con 9 aziende dello stesso universo tracciato (profilo DNA simile o stesso settore) - non uno screening dell'intero mercato. Ogni lente mostra un criterio diverso, mai un ranking unico che nasconde come e' calcolato.

Consensus piu' favorevole
Stesso Investment Master
Costo opportunita' vs UiPath, Inc.
Consensus -56.2 → +46.7 ✓
Contradiction Risk (piu' basso = meglio) +63.1 → +55.2 ✓
Confidence della tesi +52.0 → +55.0 ✓

3/3 fattori a favore dell'alternativa. Non e' un consiglio di investimento: mostra solo dove i due profili divergono oggi.

Investment Masters ?

Compatibilità con lo stile di ciascun Investment Master, criterio per criterio. "Perché non è un match perfetto" non è nascosto altrove: sono gli stessi criteri mancanti elencati qui sotto.

Ray Dalio 60%
Approccio macro/all-weather: posiziona il portafoglio in base al regime economico (crescita, inflazione, tassi, liquidita'), piu' che sulla selezione di singoli titoli. Qui interpretato in modo necessariamente approssimato a livello di singola azienda.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
  • Punteggio macro a +50: settore favorito dal regime macro attuale.
Perché non è un match perfetto
  • ! Volatilita' annualizzata al 63.9%, sopra la soglia del 30%.
Peter Lynch 38%
Investitore growth-at-a-reasonable-price: cerca aziende con crescita sostenuta di utili e ricavi la cui valutazione non sia sproporzionata rispetto a quella crescita (logica PEG).
Completezza dati: 76% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
  • Utili in crescita del +101.8% anno su anno, sopra la soglia del 15%.
Perché non è un match perfetto
  • ! Earnings yield al 0.1%: valutazione elevata rispetto alla crescita osservata.
  • ! Momentum a 20 giorni del +0.0%, non ancora riconosciuto dal mercato.
Dati non disponibili
  • ? Crescita ricavi — Dato non disponibile (growth.revenue_growth_yoy_pct)
Carl Icahn 35%
Investitore attivista: cerca aziende sottovalutate in cui acquisire una quota rilevante per spingere cambiamenti (gestionali, di capitale, di struttura) che sblocchino valore.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
  • Nuovo filing Schedule 13D registrato: presenza di un investitore con intenzione dichiarata di influenzare la gestione.
Perché non è un match perfetto
  • ! Earnings yield al 0.1%, valutazione non particolarmente scontata.
  • ! Nessun acquisto insider registrato di recente.
Benjamin Graham 33%
Padre del value investing: cerca titoli scambiati a sconto rispetto al patrimonio e agli utili, con solidita' patrimoniale e liquidita' a breve termine sufficienti a superare fasi avverse.
Completezza dati: 75% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
  • Current Ratio a 2.97, buon margine di liquidita' a breve termine.
Perché non è un match perfetto
  • ! Earnings yield al 0.1%: P/E implicito elevato per gli standard di Graham.
  • ! Price/Book a 1.70, sopra la soglia di 1.5 generalmente ricercata.
Dati non disponibili
  • ? Solidita' patrimoniale (basso debito) — Dato non disponibile (quality.debt_to_equity)
Warren Buffett 31%
Investitore value orientato ad aziende con vantaggio competitivo duraturo ('moat'), redditivita' elevata e prevedibile, debito contenuto e valutazione ragionevole. Predilige business comprensibili con utili stabili nel tempo.
Completezza dati: 72% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
  • Utili in crescita del +101.8% anno su anno.
  • Margine operativo positivo (+9.9%), segno di generazione di cassa dal business.
Perché non è un match perfetto
  • ! ROE al 0.1%, sotto la soglia del 15% tipicamente ricercata.
  • ! Margine operativo al 9.9%, sotto la soglia del 15% tipicamente ricercata.
  • ! Earnings yield al 0.1%, valutazione elevata rispetto agli utili.
Dati non disponibili
  • ? Debito contenuto — Dato non disponibile (quality.debt_to_equity)
  • ? Crescita ricavi stabile — Dato non disponibile (growth.revenue_growth_yoy_pct)
George Soros 30%
Trader macro orientato a identificare e sfruttare cambiamenti di trend e squilibri di mercato con posizioni direzionali forti, spesso confermate da flussi di capitale rilevanti.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
  • Smart Money Score a +88, flussi istituzionali a conferma del movimento.
Perché non è un match perfetto
  • ! Momentum a 20 giorni del +0.0%, sotto la soglia del 15%.
  • ! Punteggio tecnico composito a -18, trend non abbastanza deciso.
William O'Neil 17%
Approccio CANSLIM: cerca titoli con utili e ricavi in forte accelerazione, un trend tecnico positivo confermato da nuovi massimi e forza relativa elevata rispetto al mercato.
Completezza dati: 90% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Soddisfatti
  • Utili in crescita del +101.8% anno su anno.
Perché non è un match perfetto
  • ! Punteggio tecnico composito a -18, trend non confermato.
  • ! Momentum a 20 giorni del +0.0%, sotto la soglia del 10%.
  • ! Prezzo al 87% del massimo di periodo, lontano dai massimi recenti.
  • ! Forza relativa al percentile 47, sotto la soglia del 70.
Dati non disponibili
  • ? Crescita ricavi — Dato non disponibile (growth.revenue_growth_yoy_pct)
Joel Greenblatt 0%
Ideatore della 'Magic Formula': combina due soli fattori, un ritorno sul capitale elevato (qualita' del business) e un earnings yield elevato (prezzo scontato), per trovare buone aziende a buon prezzo.
Completezza dati: 100% dei criteri del playbook aveva un dato disponibile.
Perché non è un match perfetto
  • ! Earnings yield al 0.1%, sotto la soglia del 8%.
  • ! ROE al 0.1%, sotto la soglia del 15%.
Smart Money Score ?
+88
→ +0 da ieri
Interesse istituzionale molto forte
Lo Smart Money Score misura la forza dei segnali rilevati nei dati pubblici. Non rappresenta una probabilita' di rialzo, una previsione certa o un consiglio di investimento.
Oggi: +88 Ieri: +88 7 giorni fa: n/d 30 giorni fa: n/d
Perche' questo punteggio
ComponentePunti
13D/13G +88.0
Totale (limitato a ±100)+88.0
Spiegazione automatica

Il punteggio Smart Money di TRANSACT TECHNOLOGIES INC e' al rialzo (attualmente +88/100). Motivi principali: Nuovo filing 13D di Poplar Point Capital Partners LP (partecipazione attivista); Nuovo filing 13D di Poplar Point Capital GP LLC (partecipazione attivista). Negli ultimi 90 giorni si sono registrati eventi rilevanti su 1 giorno diversi, da 1 fonte pubblica (Form 4, 13D/13G, 13F). Questo non garantisce un movimento futuro del prezzo ne' costituisce un consiglio di investimento: riflette solo l'attivita' pubblica di insider e grandi investitori sui dati disponibili oggi.

Qualità dei dati
65/100 Media
1 fonte indipendente · filing piu' recente 6 giornoi fa

La qualita' del segnale misura completezza, freschezza e concordanza dei dati pubblici disponibili. Non rappresenta una probabilita' di rendimento.

Perché è stata segnalata? — timeline eventi (Insider, 13D, 13G)
2026-07-17 · 13D
Nuovo filing 13D di Poplar Point Capital Partners LP (partecipazione attivista) +12.0
Chi: Poplar Point Capital Partners LP
Cosa: Nuovo Schedule 13D
Quando: 2026-07-17
Impatto sul punteggio: +12.0
Fonte: SEC — 13D · 0001398344-26-012268
Visualizza il documento originale →
2026-07-17 · 13D
Poplar Point Capital Partners LP apre una nuova posizione (15.2%) +10.0
Chi: Poplar Point Capital Partners LP
Cosa: Nuova posizione
Quando: 2026-07-17
Impatto sul punteggio: +10.0
Fonte: SEC — 13D · 0001398344-26-012268
Visualizza il documento originale →
2026-07-17 · 13D
Nuovo filing 13D di Poplar Point Capital GP LLC (partecipazione attivista) +12.0
Chi: Poplar Point Capital GP LLC
Cosa: Nuovo Schedule 13D
Quando: 2026-07-17
Impatto sul punteggio: +12.0
Fonte: SEC — 13D · 0001398344-26-012268
Visualizza il documento originale →
2026-07-17 · 13D
Poplar Point Capital GP LLC apre una nuova posizione (15.2%) +10.0
Chi: Poplar Point Capital GP LLC
Cosa: Nuova posizione
Quando: 2026-07-17
Impatto sul punteggio: +10.0
Fonte: SEC — 13D · 0001398344-26-012268
Visualizza il documento originale →
2026-07-17 · 13D
Nuovo filing 13D di Poplar Point Capital Management LLC (partecipazione attivista) +12.0
Chi: Poplar Point Capital Management LLC
Cosa: Nuovo Schedule 13D
Quando: 2026-07-17
Impatto sul punteggio: +12.0
Fonte: SEC — 13D · 0001398344-26-012268
Visualizza il documento originale →
2026-07-17 · 13D
Poplar Point Capital Management LLC apre una nuova posizione (15.2%) +10.0
Chi: Poplar Point Capital Management LLC
Cosa: Nuova posizione
Quando: 2026-07-17
Impatto sul punteggio: +10.0
Fonte: SEC — 13D · 0001398344-26-012268
Visualizza il documento originale →
2026-07-17 · 13D
Nuovo filing 13D di Jad Fakhry (partecipazione attivista) +12.0
Chi: Jad Fakhry
Cosa: Nuovo Schedule 13D
Quando: 2026-07-17
Impatto sul punteggio: +12.0
Fonte: SEC — 13D · 0001398344-26-012268
Visualizza il documento originale →
2026-07-17 · 13D
Jad Fakhry apre una nuova posizione (15.2%) +10.0
Chi: Jad Fakhry
Cosa: Nuova posizione
Quando: 2026-07-17
Impatto sul punteggio: +10.0
Fonte: SEC — 13D · 0001398344-26-012268
Visualizza il documento originale →
Evolution Score

Variazione dello Smart Money Score rispetto a 7/30/90/365 giorni fa.

7g: n/d 30g: n/d 90g: n/d 365g: n/d
Investment Journal — storico della tesi

"Da allora" = variazione di prezzo dal primo prezzo disponibile in quel mese a oggi, non un rendimento annualizzato. Ogni riga e' il punteggio gia' calcolato in quel momento, non ricostruito a posteriori.

Cosa potrebbe indebolire questa tesi
Segnali gia' presenti

Nessun segnale di indebolimento attivo al momento.

Da monitorare (dati non ancora disponibili)
Similar Companies

Aziende con il profilo Investment DNA più vicino (stesse dimensioni value/growth/quality/technical/macro/risk/smart money, confrontate solo dove entrambe hanno un dato disponibile).

Come si sono comportati segnali simili?

Raccolta dati in corso: 0 segnali hanno gia' raggiunto l'orizzonte di 28 giorni (63 in osservazione in totale). Servono almeno 20 segnali maturati per mostrare statistiche affidabili invece di un campione troppo piccolo per significare qualcosa.

Vedi il track record pubblico completo →

Dati pubblici SEC (Form 4, 13D/13G, 13F), ritardati per natura. Non e' un consiglio di investimento e non garantisce alcun movimento futuro del prezzo.